DOI: 10.32702/2306-6792.2019.24.50
УДК: 658.5.016:336.748.12
S. Khalatur, O. Dubovych, V. Velychko
CONCEPTUAL BASIS OF FINANCIAL MANAGEMENT OF LIQUIDITY AND SOLVENCY OF ENTERPRISE
Summary
The main conceptual principles of financial management of agricultural enterprises' liquidity and solvency are investigated in the article. The purpose is to identify the relationship between the competitive strategies of agricultural enterprises and their financial indicators of liquidity and solvency. To achieve the goal of the study was divided into two main phases. First, the relationship between competitive strategies of agricultural enterprises and their financial results was examined. Four strategic variables were selected to represent competitive strategies: type of activity; the degree of diversification; liquidity level; and the level of solvency. The financial performance of an agricultural enterprise was represented by five variables: return on assets, return on equity; asset turnover; current liquidity; fast liquidity. The following key variables were selected to represent agricultural enterprise strategies: direction; method; diversification; financial planning; functionality; resource; financial performance indicators; and determining indicators of financial and economic activity.
The results showed a significant correlation between the competitive strategies of agricultural enterprises and their financial indicators of liquidity and solvency. The type of activity is related to profitability, solvency and liquidity. Profitability was also influenced by the level of production diversification. However, the degree of diversification and scale of production had strong links with turnover; it was found that agricultural enterprises consider expansion through internal expansion as their most important development strategy. Innovation and advanced technology were seen as important functionalities of the strategy. Management, skilled workers and cash are the three most critical resources. Cash flow was considered to be the most important financial performance indicator, although the market was seen as the most important determining indicator of financial performance of liquidity and solvency.
Keywords: liquidity ratios; strategy; competitive advantages; management.
References
1. Demchuk, N.I. Khalatur, S.M. and Khidiryan, M.O. (2017), "Theoretical bases of analysis of the financial state of agricultural enterprises", Economics and Society, vol. 9, pp. 396—400.
2. State Statistics Service of Ukraine (2019), available at: http://www.ukrstat.gov.ua/ (Accessed 10 Nov 2019).
3. Official website of the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) (2017), "Agricultural support", available at: https://data.oecd.org/agrpolicy/agricultural-support.htm (Accessed 10 Nov 2019).
4. Dragana, D. (2016), "Comparative analysis of functional food produce rs' profitability in Serbia: A leaderfollower relation", Economics of Agriculture, vol. 2, pp. 547—566.
5. Hudym, K. and Khalatur, S. (2016), "Systematisation and analysis of MNCs' models of conduct for entering the national agrarian markets", Economic Annals — XXI, vol. 5—6, pp. 34—37.
6. Khalatur, S. (2015), "Mechanism of adaptation of agroindustrial complex of Ukraine in the conditions of global food problem", Visnyk Dnipropetrovs' koho derzhavnoho ahrarno-ekonomichnoho universytetu, vol. 1, pp. 114—116.
7. Khalatur, S.M. (2017), "Innovative doctrine development of agriculture growth of Ukraine", Technological audit and production reserves, vol. 4, 5 (36), pp. 19—26.
8. Gleim, I. and Flesher, D. (2018), "CMA Review, Part 2: Financial Decision Making", 16th ed., Gleim Publications, available at: https://www.amazon.com/CMAReview-Part-Financial-Decision/dp/158194201X (Accessed 10 Nov 2019).
9. Shubita, M. F. (2019), "The impact of working capital management on cash holdings of large and small firms: evidence from Jordan", Investment Management and Financial Innovations, vol. 16 (3), pp. 76—86. doi:10.21511/imfi.16(3).2019.08
10. Mann, R. Martinovich, V. and Yakusheva, O. (2018), "The peculiarities of working capital management at agroindustrial enterprises of Ukraine", Problems and Perspectives in Management, vol. 16 (2), pp. 260—268. doi:10.21511/ppm.16(2).2018.24
11. Mann, R. and Bilyk, A. (2017), "Monitoring the factors influencing the efficiency of agricultural enterprises' working capital of Ukraine", Problems and Perspectives in Management, vol. 15 (4), pp. 161—167. doi:10.21511/ppm.15(4).2017.14
12. Ulanchuk, V. Zharun, O. Sokolyuk, S. and Tkachuk, S. (2017), "Investment needs assessment of Ukrainian agricultural enterprises", Investment Management and Financial Innovations, vol. 14 (1—1), pp. 181—190. http://dx.doi. org/10.21511/imfi.14(1-1).2017.04
С. М. Халатур, О. В. Дубович, В. П. Величко
КОНЦЕПТУАЛЬНІ ЗАСАДИ ФІНАНСОВОГО УПРАВЛІННЯ ЛІКВІДНІСТЮ ТА ПЛАТОСПРОМОЖНІСТЮ ПІДПРИЄМСТВА
Анотація
У статті досліджено основні концептуальні засади фінансового управління ліквідністю та платоспроможністю сільськогосподарських підприємств. Мета — виявити взаємозв'язок між конкурентними стратегіями сільськогосподарських підприємств та їхніми фінансовими показниками ліквідності та платоспроможності. Для досягнення мети дослідження було розділено на дві основні фази. По-перше, досліджувався взаємозв'язок між конкурентними стратегіями сільськогосподарських підприємств та їхніми фінансовими результатами. Було обрано чотири стратегічні змінні, які представляють конкурентні стратегії: вид діяльності; ступінь диверсифікації; рівень ліквідності і рівень платоспроможності. Фінансову результативність сільськогосподарського підприємства було представленао п'ятьма змінними: рентабельність активів, рентабельність власного капіталу; оборотність активів; поточна ліквідність; швидка ліквідність. Наступні основні змінні було обрано для представлення стратегій сільськогосподарських підприємств: напрям; метод; диверсифікація; фінансове планування; функціональність; ресурси; фінансові індикатори продуктивності; визначальні показники фінансово-господарської діяльності.
Результати показали суттєвий взаємозв'язок між конкурентними стратегіями сільськогосподарських підприємств та їх фінансовими показниками ліквідності і платоспроможності. Вид діяльності має відношення до рентабельності, платоспроможності та ліквідності. На прибутковість впливав і рівень диверсифікації виробництва. Однак ступінь диверсифікації та масштаби виробництва мали сильний характер зв'язків із оборотом, було встановлено, що сільськогосподарські підприємства вважають розширення шляхом внутрішнього розширення як їх найважливішу стратегію розвитку. Інновації та передові технології розглядалися як важливий функціонал стратегії. Менеджмент, кваліфіковані працівники та грошовий капітал є їх трьома найбільшими критичними ресурсами. Грошовий потік розглядався як найважливіший фінансовий показник ефективності, хоча стан ринку сприймався як найбільш важливий визначальний індикатор фінансових показників ліквідності та платоспроможності.
Ключові слова: коефіцієнти ліквідності; стратегія; конкурентні переваги; управління.
Література
1. Демчук Н.І., Халатур С.М., Хідірян М.О. (2017). Теоретичні основи аналізу фінансового стану сільськогосподарських підприємств. Економіка та суспільство, 9, С. 396—400.
2. Державний сайт статистики України. URL: http://www.ukrstat.gov.ua/
3. Agricultural support (2017). Official website of the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD). Retrieved from https://data.oecd.org/agrpolicy/ agricultural-support.htm
4. Dragana, D. (2016). Comparative analysis of functional food produce rs' profitability in Serbia: A leaderfollower relation. Economics of Agriculture, 2, pp. 547—566.
5. Hudym K., Khalatur S. (2016). Systematisation and analysis of MNCs' models of conduct for entering the national agrarian markets. Економiчний часопис-XXI, 5—6, pp. 34—37.
6. Khalatur S. (2015) Mechanism of adaptation of agroindustrial complex of Ukraine in the conditions of global food problem. Visnyk Dnipropetrovs' koho derzhavnoho ahrarno-ekonomichnoho universytetu, 1, pp. 114—116.
7. Khalatur S.M. (2017). Innovative doctrine development of agriculture growth of Ukraine. Технологический аудит и резервы производства. Vol. 4, 5 (36), pp. 19—26.
8. Gleim I., & Flesher D. (2018). CMA Review, Part 2: Financial Decision Making (16th ed.). Gleim Publications. Retrieved from https://www.amazon.com/CMAReview-Part-Financial-Decision/ dp/158194201X
9. Mohammad Fawzi Shubita (2019). "The impact of working capital management on cash holdings of large and small firms: evidence from Jordan". Investment Management and Financial Innovations, 16(3), pp. 76—86. doi:10.21511/imfi.16(3).2019.08
10. Ruslan Mann, Victor Martinovich and Oksana Yakusheva (2018). "The peculiarities of working capital management at agroindustrial enterprises of Ukraine". Problems and Perspectives in Management, 16 (2), pp. 260—268. doi:10.21511/ppm.16(2).2018.24
11. Ruslan Mann and Alexander Bilyk (2017). "Monitoring the factors influencing the efficiency of agricultural enterprises' working capital of Ukraine". Problems and Perspectives in Management, 15(4), pp. 161—167. doi:10.21511/ppm.15(4).2017.14
12. Ulanchuk V., Zharun O., Sokolyuk S., & Tkachuk, S. (2017). "Investment needs assessment of Ukrainian agricultural enterprises". Investment Management and Financial Innovations, 14 (1— 1), pp. 181—190. http://dx.doi. org/10.21511/imfi.14(1-1).2017.04
№ 24 2019, стор. 50 - 58
Дата публікації: 2019-12-30
Кількість переглядів: 2101
